En el mundo de la construcción residencial con concreto, un tema que surge con frecuencia es la interpretación del espesor «nominal» frente al espesor «real» de los muros de concreto.

La conversación suele comenzar con un contratista frustrado y un inspector de edificios escéptico. En la mayoría de los casos, la disputa se centra en una fracción de pulgada y en si los sistemas de encofrado estándar cumplen con los requisitos del código.

¿Por qué sigue ocurriendo esto y, lo que es más importante, cómo pueden los contratistas armarse con las referencias de código adecuadas para resolver estas disputas rápidamente?

El escenario es casi siempre el mismo. Un contratista de cimentaciones está colocando muros para un proyecto residencial utilizando un sistema de encofrado estándar configurado para un espesor de muro de 7 5/8 pulgadas. Esta es la práctica estándar de la industria para lo que comúnmente se conoce como un «muro de 8 pulgadas».

Sin embargo, surgen problemas cuando un inspector de obras cuestiona esta medida. El inspector puede argumentar que el código local o estatal no define explícitamente el espesor «nominal» ni permite que un muro de 7 5/8 pulgadas sustituya al requisito de 8 pulgadas. En algunos casos, los inspectores incluso cuestionan la integridad estructural, sugiriendo que la ingeniería detrás de un muro de 7 5/8 pulgadas no puede soportar la misma presión del suelo que un muro completo de 8 pulgadas sin reforzar.

Para los contratistas que llevan décadas construyendo estos muros, esta reacción puede parecer un cambio repentino en las reglas del juego. Se ven obligados a pensar en formas de aportar pruebas y demostrar que se trata de un estándar del sector.

La raíz de esta confusión suele estar en la falta de transparencia y coherencia de los códigos de edificación. Históricamente, la consolidación de tres códigos modelo independientes en el International Residential Code (IRC) provocó la pérdida de algunos datos fundamentales y ecuaciones básicas. Cuando los estados adoptan estos códigos, a menudo con sus propias modificaciones, las definiciones pueden volverse confusas. Sin embargo, la respuesta existe si se sabe dónde buscar.

Una consulta reciente de Wisconsin pone de relieve esta cuestión a la perfección. El Uniform Dwelling Code (UDC) de Winsconsin es una adopción típica del IRC por parte del estado. Aunque simplifica muchas cosas, puede carecer del detalle minucioso que se encuentran en documentos más especializados.

Afortunadamente, el UDC de Wisconsin (concretamente la sección SPS 32.01) hace referencia a la norma ACI 332, Residential Code Requirements for Structural Concrete. Se trata de la norma de referencia para los cimientos de concreto residenciales, que proporciona el nivel de detalle que los códigos de edificación generales suelen omitir.

La norma ACI 332-16 aclara inmediatamente la confusión en la sección 8.2.1.2, al establecer que «el espesor mínimo uniforme del muro es de 7.5 pulgadas». Además, las tablas preceptivas de la norma ACI 332 se basan en el «espesor mínimo real especificado del muro» de 7.5, 9.5 y 11.5 pulgadas. Esta distinción es fundamental. Desde su creación, la norma ACI 332 ha ordenado mínimos en términos de espesor real para evitar la confusión en el mercado causada por el término «nominal».

El IRC también respalda esta interpretación, aunque hay que profundizar un poco más. La sección R404.1.3.1 del IRC exige que los muros de concreto cumplan con las formas y dimensiones requeridas por la tabla R608.3.

Si se observan las notas al pie de esa tabla, aparece la definición de «nominal»:
«Espesor nominal del muro. El espesor real conforme a obra de un muro plano no debe ser inferior a 1/2 pulgada ni superior a 1/4 de pulgada con respecto a la dimensión nominal indicada».

Esto confirma que un muro nominal de 8 pulgadas puede tener en realidad un espesor de 7.5 pulgadas y seguir cumpliendo con el código. Dado que los sistemas de encofrado de aluminio estándar suelen producir muros de 7 5/8 pulgadas, se encuentran cómodamente dentro de esta tolerancia permitida.

Comprender estas referencias es algo más que ganar una discusión; se trata de mantener los proyectos dentro de la planificación prevista y mantener relaciones creíbles con los funcionarios responsables del código. Cuando un código estatal como el UDC de Wisconsin simplificó las tablas, eliminó inadvertidamente los matices necesarios para las condiciones específicas del sitio. Por ejemplo, la tabla de Wisconsin para muros de cimentación de concreto está demasiado simplificada para condiciones de suelo consolidado y no detalla explícitamente los requisitos de refuerzo para condiciones variables.

Al consultar las tablas más completas del IRC 2015 (tablas R404.1.2(1) a (8)) o las diez tablas distintivas de la norma ACI 332, los contratistas pueden demostrar que sus sistemas de muros no solo cumplen con la normativa, sino que a menudo están diseñados según estándares más altos que los que implica el código estatal simplificado.

Dado que esta cuestión es tan generalizada, basarse únicamente en explicaciones ad hoc o en búsquedas individuales en el código no es eficaz. La industria necesita una voz unificada y confiable para zanjar de una vez por todas el debate entre «nominal y real».

Para abordar esta cuestión, la Concrete Foundations Association (CFA) ha elaborado una nueva Nota técnica dedicada a este tema específico.  Puede consultar la CFA-TN-014: Interpreting Nominal Wall Thickness (Interpretación del espesor nominal de los muros), en el sitio web de la CFA (en inglés). Este recurso consolida las secciones pertinentes del código IRC, ACI 332 y ejemplos específicos de cada estado en un único documento de fácil consulta. El objetivo de esta Nota técnica es proporcionar a los miembros una herramienta «lista para usar». Cuando un inspector cuestiona un muro de 7 5/8 pulgadas, el contratista puede simplemente presentar este documento, que describe claramente la ruta del código que valida el sistema. Esta iniciativa subraya el valor de la CFA, que toma obstáculos técnicos complejos y los transforma en soluciones prácticas que permiten que su empresa continúe avanzando.

Continúe leyendo el siguiente artículo para profundizar en este tema.

Al igual que con cualquier mezcla de concreto, es esencial realizar lotes de prueba para confirmar las propiedades específicas del concreto. Los resultados finales pueden verse afectados por diversos factores, como la temperatura, la humedad y los componentes específicos utilizados en la mezcla. Recomendamos consultar a un profesional local especializado en cimientos de concreto para obtener orientación.

Tenga en cuenta que ninguna información proporcionada en este documento debe interpretarse como una garantía, ya sea expresa o implícita. Esto incluye, pero no limitándose a, cualquier garantía implícita de idoneidad para un fin determinado.